คำสารภาพเทียบกับค่าเข้าชม
เนื้อหา
- สารบัญ: ความแตกต่างระหว่างคำสารภาพและค่าเข้าชม
- แผนภูมิเปรียบเทียบ
- คำจำกัดความของคำสารภาพ
- มาตรา 24
- สารภาพเป็นตำรวจ
- คำจำกัดความของการรับสมัคร
- มาตรา 18, 19 และ 20
- มาตรา 21
- มาตรา 22 และ 22A
- มาตรา 23
- ความแตกต่างที่สำคัญ
- ข้อสรุป
- วิดีโออธิบาย
ค่าเข้าชมและคำสารภาพเป็นสองข้อยกเว้นที่วางเคียงกัน โดยทั่วไปแล้วการรับเข้าเรียนหมายถึงการยอมรับข้อเท็จจริงใด ๆ ว่าเป็นความจริง ข้อสรุปนั้นแนะนำโดยใครก็ตามที่ได้รับความรับผิดชอบของคำสั่ง
อย่างไรก็ตามในอีกด้านหนึ่งคำสารภาพชี้ให้เห็นคำแถลงซึ่งยอมรับการฟ้องร้องโดยทันที บุคคลที่สารภาพภายใต้คำฟ้องซึ่งแสดงให้เห็นถึงความผิดทางอาญา แม้ว่าการรับสารภาพเป็นหลักฐานการเข้ารับการรักษาจะไม่ถือว่าเป็นคำสารภาพ
สารบัญ: ความแตกต่างระหว่างคำสารภาพและค่าเข้าชม
- แผนภูมิเปรียบเทียบ
- คำจำกัดความของคำสารภาพ
- มาตรา 24
- สารภาพเป็นตำรวจ
- คำจำกัดความของการรับสมัคร
- มาตรา 18, 19 และ 20
- มาตรา 21
- มาตรา 22 และ 22A
- มาตรา 23
- ความแตกต่างที่สำคัญ
- ข้อสรุป
- วิดีโออธิบาย
แผนภูมิเปรียบเทียบ
| เกณฑ์ | สารภาพ | เข้าชม |
| ความหมาย | คำสารภาพระบุการประกาศอย่างเป็นทางการที่ผู้ถูกกล่าวหายอมรับความผิดของเขาในอาชญากรรม | การรับเข้าหมายถึงการรับรู้ของความเป็นจริงภายใต้ความเป็นจริงทางวัตถุในชุดสูท |
| กิจการ | ความผิดทางอาญาเพียง | ทางอาญาหรือทางแพ่ง |
| ความสัมพันธ์กัน | การมีผลบังคับใช้จะต้องเป็นไปตามความสมัครใจ | มันไม่จำเป็นต้องเป็นความสมัครใจที่จะใช้ |
| การเพิกถอน | ที่อาจเกิดขึ้น | เป็นไปไม่ได้ |
| ผลิตโดย | ผู้ถูกกล่าวหา | บุคคลใดก็ได้ |
| นำไปใช้ | มันขัดกับคนที่ทำมันอย่างสม่ำเสมอ | มันอาจจะใช้ในนามของบุคคลที่ทำให้มัน |
คำจำกัดความของคำสารภาพ
คำสารภาพนั้นใช้เพื่อบ่งบอกถึงการรับเข้าเรียนที่สร้างขึ้นจากผู้ถูกกล่าวหา ถือเป็นข้อพิสูจน์ที่ดีที่สุดสำหรับผู้ผลิตและต่อผู้ถูกกล่าวหาร่วมเช่นชายหรือหญิงที่เกี่ยวข้องกับผู้ถูกกล่าวหาทั้งหมดในการกระทำความผิดด้วย
จะต้องรับทราบอย่างมีนัยสำคัญหรือความผิดของรายละเอียดจำนวนนั้น คำสารภาพสามารถแบ่งออกเป็นสองชั้น:
- คำสารภาพของศาล: หลังจากการสารภาพผิดต่อศาลหรือถูกจับกุมจากผู้พิพากษาศาลสารภาพว่าเป็นคำสารภาพของศาล
- คำสารภาพวิสามัญผู้พิพากษา: หลังจากการสารภาพถูกสร้างขึ้นต่อหน้าเจ้าหน้าที่หรือบุคคลอื่นยกเว้นผู้พิพากษาและผู้พิพากษา
มาตรา 24
ส่วนนี้จะทิ้งคำสารภาพที่ไม่เกี่ยวข้องซึ่งอาจเป็น:
- เนื่องจากการชักชวนข่มขู่หรือสัญญา
- การชักชวน ฯลฯ ถูกสร้างขึ้นจากผู้มีอำนาจ
- มันจะต้องเชื่อมโยงกับค่าธรรมเนียมในคำถาม; และ
- มันควรจะได้รับผลประโยชน์ทางโลกบ้าง
กฎหมายเชื่อว่าคำสารภาพซึ่งไม่ได้เปิดเผยจริง เจ้าหน้าที่รัฐบาลได้รับการยกย่องว่าเป็นบุคคลที่มีอำนาจเนื่องจากพวกเขาถือว่ามีประสิทธิภาพในการส่งผลกระทบต่อการดำเนินคดี (R v Middleton, 1974 QB 191 CA) ข้อได้เปรียบที่สัญญาไว้ควรจะเป็นธรรมและทำให้ผู้ถูกกล่าวหารู้สึกว่าเขาจะได้รับประโยชน์จากมันและเป็นความชั่วร้ายที่ผู้ถูกกล่าวหาถูกคุกคามด้วยความต้องการที่จะมีลักษณะทางโลก
สารภาพเป็นตำรวจ
กรม 25-30 หารือเรื่องสารภาพกับเจ้าหน้าที่
- ตอนที่ 25: มันแสดงให้เห็นว่าไม่มีคำสารภาพที่ทำกับเจ้าหน้าที่ตำรวจอาจจะพิสูจน์ได้หรือใช้บังคับ นี่คือการปกป้องผู้ถูกกล่าวหาซึ่งอาจถูกทรมานเพื่อดึงคำสารภาพผิด ๆ มันจะไม่เกี่ยวข้องเพราะถ้าบุคคลกำลังสารภาพต่อหน้าคนอื่น ส่วนนี้ใช้กับคำสารภาพปากเปล่าหรือในการรับ FIR สามารถรับได้เพื่อสร้างรายละเอียดหรือข้อเท็จจริงที่มีปัญหา
- ส่วนที่ 26: ส่วนนี้เหมือนก่อนหน้านี้มากและบอกว่าไม่มีคำสารภาพของบุคคลในความดูแลของตำรวจที่พิสูจน์ได้ มันใช้กรณีที่สารภาพผิดอาจถูกดึงออกมาจากการทรมานหรือความกลัว มันใช้กับคำสารภาพในเจ้าหน้าที่ตำรวจบางคนอย่างไรก็ตามสำหรับบางคน การดูแลของตำรวจไม่ได้หมายถึงภายในกำแพงทั้งสี่ของสถานีตำรวจ แต่อาจหมายถึงการจัดการของตำรวจในสถานที่ยานพาหนะหรือบ้าน ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวสำหรับกฎนี้คือเมื่อบุคคลนั้นสร้างคำสารภาพว่ามีผู้พิพากษาอยู่ก็จะยอมรับได้
- ส่วนที่ 27: ในกรณีที่คำสั่งก่อให้เกิดการค้นพบความจริงที่เชื่อมโยงกับความผิดนั้นจะกลายเป็นที่ยอมรับแม้ว่ามันจะถูกกรรโชกจากผู้ถูกกล่าวหา ฟังก์ชั่นนี้เป็นข้อยกเว้น พวกเขาจะต้องถูกดึงขึ้นมาต่อหน้าพยานเพื่อรับรองความจริงแท้ของการฟื้นตัวครั้งนี้ ย้อนกลับไปที่ Mohan Lal v Ajit Singh (AIR 1978 เซาท์แคโรไลนา 1183) ผู้ถูกจับกุมถูกจับกุมส่งสัญญาณว่าเขาเก็บสินค้าที่ถูกขโมยไว้และถูกค้นพบในหกวัน ศาลถือว่าความรับผิดชอบของเขาสามารถอนุมานได้จากการประกาศและได้รับการรับผิดชอบต่อการโจรกรรมและการฆาตกรรม ไม่สามารถใช้คำสั่งที่ทำร่วมกับผู้ถูกกล่าวหาคนอื่น ๆ ได้ซึ่งถูกเก็บไว้ใน Satish Chandra Seal v Emperor (AIR 1943 Cal 137)
- ส่วนที่ 28: เมื่อการกำจัดการข่มขู่หรือสัญญาดังที่อธิบายไว้ในส่วนที่ 24 ถูกยกเลิกคำสารภาพภายหลังจะมีผลบังคับใช้ คำสารภาพนั้นเป็นความสมัครใจและไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ ทั้งสิ้น
- ส่วนที่ 29: ไม่สามารถยอมรับได้ซึ่งไม่มีการประกาศความอยุติธรรมเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้คำสารภาพที่เกิดขึ้นจากการรับประกันความลับนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ กฎหมายเป็นเพียงความกังวลเกี่ยวกับคำสารภาพที่สมัครใจและเป็นอิสระ; ดังนั้นแม้ว่าจะมีการใช้การฉ้อโกงหรือการหลอกลวงหรือผู้ชายหรือผู้หญิงถูกเมาหรือเมื่อเขาตอบคำถามเขาก็ไม่ควรยอมรับคำสารภาพที่เกิดขึ้นจากวิธีการทั้งหมด ย้อนกลับไปใน R Maqsud Ali (1966 1 QB 688) สองคนถูกกักตัวไว้ตามลำพังในพื้นที่ที่พวกเขาเชื่อว่าพวกเขาอยู่ตามลำพัง แต่มีการบันทึกเทปลับไว้ในห้อง คำสารภาพดังนั้นรายการถูกเก็บไว้เพื่อใช้งานได้
- ส่วนที่ 30: ส่วนนี้เข้ามาเล่นเมื่อมีมากกว่าหนึ่งคนถูกกล่าวหาว่าเป็นความผิดที่เหมือนกัน ที่นี่หากในหมู่ผู้ถูกกล่าวหาว่าร่วมสร้างคำสารภาพเกี่ยวกับบุคคลอื่นและตัวเองอีกสองสามคนศาลจะพิจารณาคำสารภาพนั้นในการพิจารณาคดีต่อผู้ต้องหาร่วมกับผู้ถูกกล่าวหา ย้อนกลับไปที่ Kashmira Singh v รัฐ MP (AIR 1952 SC159) บุคคลหนึ่งชื่อ Gurbachan และคนอื่น ๆ ถูกกล่าวหาว่าสังหารเด็ก ตลอดการรับสารภาพของเขาอัยการสามารถให้รูปร่างกับเขาและเรื่องเล่าพร้อมกับแคชเมียร์ซิงห์ถูกตัดสินประหารชีวิตและรับผิดชอบ ศาลฎีกาได้รับคาแคชมิราในการอุทธรณ์เนื่องจากคำสารภาพนั้นไม่เพียงพอที่จะกีดกันสิทธิของตน
คำจำกัดความของการรับสมัคร
การแสดงออกของการแสดงออกสามารถอธิบายได้ มันอาจจะเป็นรูปแบบปากเปล่าสารคดีหรือดิจิทัลที่แสดงถึงการอ้างถึงความจริงใด ๆ แม้ในความเป็นจริงหรือคำถาม หลักฐานเอกสารเป็นหลักฐานที่เสนอในรูปแบบของตัวอักษรใบเสร็จแผนที่และใบแจ้งหนี้ ฯลฯ
การรับสมัครทำโดยบุคคลอื่นบางคนที่มีความอยากรู้เกี่ยวกับเรื่องหัวข้อบรรพบุรุษที่อยู่ในความสนใจของการเฉลิมฉลองตัวแทนหรือชายหรือหญิงใด ๆ ที่เป็นบุคคลที่เหมาะสมกับ
มีการยอมรับและคิดว่าเป็นหลักฐานยกเว้นเมื่อมันไม่ถูกต้องกับฝ่ายที่ทำ จะต้องมีความชัดเจนและแม่นยำ
มาตรา 18, 19 และ 20
กลุ่มเหล่านี้วางรายชื่อของผู้ชายที่จะมีการรับสมัคร มาตรา 18 วางหลักการสำหรับคู่กรณีในคดีความและ 20 & มาตรา 19 วางหลักการเกี่ยวกับสหสัมพันธ์ของฝ่าย พวกเขาเป็น:
ภาคีของชุดสูท: คำแถลงทั้งหมดที่จัดทำโดยฝ่ายต่างๆในคดีความซึ่งมีการอ้างถึงข้อเท็จจริงหรือข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องในประเด็นที่เกี่ยวข้อง ในกรณีของจำเลยการเข้าร่วมของผู้ต้องสงสัยจะไม่ผูกมัดจำเลยร่วมเนื่องจากโจทก์สามารถพิชิตเหตุการณ์ของจำเลยได้ตลอดทั้งปาก ในกรณีของโจทก์เพราะทั้งหมดของพวกเขามีผลประโยชน์ร่วมกันบางครั้งการรับสมัครของโจทก์คนเดียวมีภาระผูกพันในการร่วมโจทก์ (Kashmira Singh v รัฐของ MP AIR 1952 เซาท์แคโรไลนา 159)
ตัวแทนของกิจการ: เนื่องจากกฎระเบียบของคำสั่งเอเจนซี่ทุกอย่างที่ทำโดยตัวแทนในการดำเนินธุรกิจตามปกติจะถือว่าสำเร็จโดยตัวหลัก (qui facit ต่อ alium, facit ต่อ se) เมื่อใดก็ตามที่ตัวแทนมีการร้องขอโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยในการสร้างคำสั่งเดียวกันจะต้องใช้บังคับ ทนายความไม่ได้อยู่ภายใต้หัวข้อนี้
งบในลักษณะตัวแทน: คนที่ฟ้องหรือถูกฟ้องในลักษณะตัวแทน สิ่งเหล่านี้อ้างถึงบุคคลเช่นผู้ดูแลทรัพย์สินผู้ดูแลระบบผู้บริหาร ฯลฯ ไม่ยอมรับความสามารถที่ระบุไว้ในความสามารถของพวกเขา แต่เมื่อระบุจากความสามารถที่เป็นตัวแทนมันจะถือว่าเป็นการรับเข้า
งบของบุคคลที่สาม: สิ่งเหล่านี้รวมถึง:
- บุคคลที่มีผลประโยชน์ทางการเงินหรือกรรมสิทธิ์ในเรื่องที่กำหนดค่าของพวกเขาอยู่ที่ลักษณะของผลประโยชน์ของตัวเอง
- คำนำหน้าชื่อในคำอื่น ๆ ออกมาจากบุคคลที่ได้รับความอยากรู้จากเรื่องของคดีนี้ นี่เป็นสิ่งสำคัญเฉพาะในกรณีที่คู่ความในคดียังคงถือชื่อของพวกเขา ชื่อนี้สำหรับเจ้าของสถานที่สามารถทำการสมัครเกี่ยวกับการไม่เป็นภาคีหรือเจ้าของและทรัพย์สิน
มาตรา 21
ส่วนนี้เป็นข้อมูลเกี่ยวกับหลักฐานการรับสมัคร มันบอกว่าเพราะการรับเข้าเป็นหลักฐานก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้จากงานปาร์ตี้ แต่ต้องพิสูจน์ว่าตรงข้ามกับการเฉลิมฉลอง ชัดเจนยิ่งขึ้นโดย Crompton J ใน R Petcherini (1855 7 Cox CC 70): เมื่อคนทำคำสั่งพร้อมกับการกระทำมันเป็นสัญญาณ แต่การประกาศทำ 2 หรือสามครั้งหรือแม้กระทั่งหนึ่งสัปดาห์ก่อนการค้าที่เป็นปัญหาไม่สามารถ พิสูจน์ ไม่อย่างนั้นมันจะง่ายสำหรับผู้ชายที่จะวางเหตุผลในการหลบหนีผลกระทบจากการกระทำที่ผิดพลาดโดยการสร้างการประกาศดังกล่าว
ในกรณีที่พรรคที่ทำประกาศหมดอายุสามารถเปิดเผยได้ในความโปรดปรานของพรรคนี้ ซึ่งรวมถึงภายใต้มาตรา 32 ของพระราชบัญญัติหลักฐานและตัวแทนของการเฉลิมฉลองพิสูจน์คำแถลง หลังจากการประกาศเกี่ยวข้องกับความรู้สึกหรือสภาพของจิตใจบุคคลที่สร้างการรับเข้าสามารถสร้างสิ่งนั้นได้ สภาพจิตใจที่เป็นปัญหาควรแสดงให้เห็นถึงพฤติกรรมที่เหมาะสมเพราะคนแกล้งทำเป็นว่าจะไม่ประพฤติแตกต่างจากคนที่มีอาการเจ็บปวด คำแถลงอื่น ๆ ที่เฉพาะเจาะจงอาจแสดงให้เห็นโดยฝ่ายที่ทำขึ้นซึ่งรวมถึงเมื่อประกาศตัวเองเป็นข้อเท็จจริงในประเด็นหรือหากเป็นส่วนหนึ่งของท่าทางความละเอียด
มาตรา 22 และ 22A
มาตรา 22 พร้อมด้วยมาตรา 65 และมาตรา 22A (แทรกโดยพรบ. เทคโนโลยีสารสนเทศ, 2000) แสดงให้เห็นว่าการรับสมัครด้วยปากเปล่าเกี่ยวกับเนื้อหาของไฟล์หรือบันทึกอิเล็กทรอนิกส์ไม่มีนัยสำคัญเว้นแต่แบบสอบถามอยู่รอบ ๆ บันทึกหรือเอกสารที่ถูกปลอมแปลงหรือจริง
มาตรา 23
ในกรณีที่ทันทีที่มีการแถลงหรือการตอบรับโดยไม่มีอคติก็ไม่เกี่ยวข้อง ซึ่งหมายความว่าฝ่ายต่างๆยินยอมให้มีการยอมรับและไม่มีข้อพิสูจน์ใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ ป้องกันการฟ้องร้องและในส่วนนี้ก็ควรที่จะประนีประนอมระหว่างคู่กรณี มันปกป้องการรับเข้าในแต่ละครั้งโดยที่ไม่มีอคติใด ๆ ถูกกล่าวโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยและไม่สามารถเปิดเผยได้จากห้องพิจารณาคดียกเว้นได้รับความยินยอมจากคู่กรณีในคดี ย้อนกลับไปใน Paddock v Forrester (1842 3 Scott NR 715: 133 ER 1404) จดหมายฉบับหนึ่งได้ถูกแต่งขึ้นโดยพรรคเดียวโดยไม่มีอคติ การรับสมัครผู้ที่อยู่ภายใต้ขอบเขตของมาตรา 126 จะต้องเปิดเผยโดยทนายความ
ความแตกต่างที่สำคัญ
- จากคำสารภาพในการแสดงออกเราหมายถึงการประกาศทางกฎหมายที่ทำโดยผู้ถูกกล่าวหาซึ่งเขายอมรับความผิดของกฎหมาย โดยการเปรียบเทียบการรับเข้าหมายถึงการอนุมัติข้อเท็จจริงหรือข้อเท็จจริงหรือข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญในกระบวนการทางอาญาหรือทางแพ่ง
- คำสารภาพดังกล่าวถูกสร้างขึ้นในกระบวนการทางอาญาเท่านั้น อย่างไรก็ตามการรับเข้าที่รุนแรงนั้นเชื่อมโยงกับกระบวนการทางอาญาและทางแพ่ง
- การสารภาพต้องทำด้วยความเต็มใจ ค่าเข้าชมไม่จำเป็นต้องพูด แต่น้ำหนักของมันจะได้รับผลกระทบจากมัน
- คำสารภาพที่ผลิตนั้นสามารถถอนได้ง่าย แต่เมื่อมีการสร้างการรับเข้าก็ไม่สามารถหดกลับได้
- บุคคลดังกล่าวทำการสารภาพภายใต้คำฟ้องกล่าวคือผู้ถูกกล่าวหา ซึ่งแตกต่างจากการรับสมัครที่นั้นทำเข้า
- คำสารภาพผิดไปเรื่อย ๆ ในทางตรงกันข้ามการรับเข้าจะถูกใช้ในนามของบุคคล
ข้อสรุป
โดยสรุปแล้วอาจกล่าวได้ว่าการรับเข้าเรียนนั้นมีขนาดใหญ่กว่าการรับสารภาพเนื่องจากภายหลังมาอยู่ในช่วงของช่วงก่อนหน้า คำสารภาพทุกครั้งเป็นการยอมรับ อย่างไรก็ตามการย้อนกลับไม่ถูกต้อง
ความแตกต่างระหว่างทั้งสองคือถ้าการสารภาพความเชื่อมั่นจะขึ้นอยู่กับการประกาศตัวเองในกรณีที่มีการยอมรับหลักฐานเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อสนับสนุนความเชื่อมั่น
